【原创】大国崛起

<div style="text-align: center;"><img src="http://www.maidee.com/file17/channel_img/17/42517.jpg" alt="大国崛起"> </div> 　　　　<a href="http://www.zktgxx.com/dgjq/xuyan.htm">序言</a>
　　　　<a href="http://www.zktgxx.com/dgjq/zhaiyao.htm">中央电视台大型电视纪录片《大国崛起》 解说词【摘要】共12集</a> 　　　　　　第一集：<a href="http://www.zktgxx.com/dgjq/zhaiyao.htm">海洋时代（开篇·葡西）</a> 　　　　　　第二集：<a href="http://www.zktgxx.com/dgjq/zhy2.htm">小国大业（荷兰）</a> 　　　　　　第三集：<a href="http://www.zktgxx.com/dgjq/zhy3.htm">走向现代（英国·上）</a> 　　　　　　第四集：<a href="http://www.zktgxx.com/dgjq/zhy4.htm">工业先声（英国·下）</a> 　　　　　　第五集：<a href="http://www.zktgxx.com/dgjq/zhy5.htm">激情岁月（法国）</a> 　　　　　　第六集：<a href="http://www.zktgxx.com/dgjq/zhy6.htm">帝国春秋（德国）</a> 　　　　　　第七集：<a href="http://www.zktgxx.com/dgjq/zhy7.htm">百年维新（日本）</a> 　　　　　　第八集：<a href="http://www.zktgxx.com/dgjq/zhy8.htm">寻道图强（俄国）</a> 　　　　　　第九集：<a href="http://www.zktgxx.com/dgjq/zhy9.htm">风云新途（苏联）</a> 　　　　　　第十集：<a href="http://www.zktgxx.com/dgjq/zhy10.htm">新国新梦（美国·上）</a> 　　　　　　第十一集：<a href="http://www.zktgxx.com/dgjq/zhy11.htm">危局新政（美国·下）</a> 　　　　　　第十二集：<a href="http://www.zktgxx.com/dgjq/zhy12.htm">大道行思（结篇）</a>
　　　　<a href="http://www.zktgxx.com/dgjq/rhjq.htm">中国究竟如何崛起</a> 　　　　　　一. <a href="http://www.zktgxx.com/dgjq/rhjq1.htm">以史为鉴</a> 　　　　　　二. <a href="http://www.zktgxx.com/dgjq/rhjq2.htm">九国兴衰的普遍特征</a> 　　　　　　三. <a href="http://www.zktgxx.com/dgjq/rhjq3.htm">所有兴衰的根本原因</a> 　　　　　　四. <a href="http://www.zktgxx.com/dgjq/rhjq4.htm">中国究竟如何崛起</a> 
　　　　<a href="http://www.zktgxx.com/dgjq/wgxj.htm">为国献计</a> 　　　　　　一. <a href="http://www.zktgxx.com/dgjq/wgxj1.htm">我国目前的经济状况</a> 　　　　　　二. <a href="http://www.zktgxx.com/dgjq/wgxj2.htm">找准切入点</a> 　　　　　　三. <a href="http://www.zktgxx.

>>查看全文

评论(0) | 阅读(18) | 推荐(0) | 打印 | 举报

2007-08-19 16:28

【原创】马克思主义的真理性也要由实践（效果）来检验

本文的命题，应该说，是无可非议的。之所以要确立这个命题，并展开研究和讨论，我认为，对于像既要坚持马克思主义的理论指导，又要实事求是、与时俱进、解放思想、开拓创新的我国来说，其重要性，是不言而喻。 
　　改革初期，邓小平同志有句名言：叫做“摸着石头过河”。意思很明白，即实践证明，原有的指导性的理论有错误，不能再照搬了；正确的新的理论（实际上是
指“科学”的人文社会科学）还没有出现，只好边试探边干。还说了一句“别争论”，这也实际上是出于对当时现实状况的无奈。但伟人绝对不是否定对人文社会科
学需要继续探究。 
　　今年２月，《炎黄春秋》杂志发表了谢韬同志写的一篇文章，标题是《民主社会主义模式与中国前途》，又掀起了一场剧烈的争论。毋庸讳言，这是一个关系到
国家、社会走哪条路、向何处去的重大问题。其实，这类争论，自百年前“共运（共产主义运动的简称）”开始，几乎就没有中断过。但其收效甚微。那么争论的本
身（方法）有没有缺陷和误区呢？ 
　　大家知道，20世纪初期，共运内部（第二国际）开始分裂成两大派。即以列宁为首的一派，认为马克思主义是完全正确的，必须坚决贯彻执行。以德国的伯恩
斯坦为首的一派，认为坚持马克思主义并不一定要搞暴力革命，通过民主方式也能实行既定的目标。因此，前者被称为“正统派”，后者被称为“修正派（背叛了马
克思主义）”。 
　　可是“正统派”领导的社会主义革命和建设，资产阶级是被消灭了，贫富差别是铲除了，工农群众是成了社会的主人了。然而经济建设的效率却很差（还不如资
本主义），平均分配也并不是公平的分配。整个社会长期处于贫穷落后的状态。正如邓小平同志所说：“贫穷不是社会主义”。不得已，像苏联和东欧又重走资本主
义的老路。而我国则通过改革，将计划经济转为（社会主义的）市场经济。这样一来，从“正统派”中，又分裂出一个“改革派”。百年的共运，实际上呈现出三种
不同的模式，即正统派领导的计划经济模式（不妨称之为“正统”模式），改革派领导的社会主义市场经济模式（不妨称之为“改革”模式），还有一个就是西方社
会民主党领导的模式（有人称之为“民主”模式）。面对如此的现实，人们自然会有各种不同的看法。长期争论不休。 
　　争论各派所依循的逻辑前提是共同的。就是一致认定马克思主义是“科学”的，是“放之四海而皆准”的真理。在这方面无须争论。至于实践中出现了差异，那
是执行者的问题。俗话说，“经是好的，被歪嘴和尚念歪了”。那么，上述的三大派，究竟哪派是正嘴，哪派是歪嘴呢？我们可以把他们之间百年来的批判和反驳，
归纳成三大类。 
　　第一类，认为正统派是一贯正确的。理由是这派始终坚持马克思主义（包括后继的列宁主义、毛泽东思想）。在贫穷落后的国家，首先必须进行暴力革命，劳苦
大众才能得到解放，才能成为社会的主人。至于国家和百姓没有很快富起来，是因为处于社会主义初级阶段，这只是暂时的现象。认为改革派否定了“阶级斗争”，
也就违背了马列主义的宗旨。执行了“右倾机会主义”路线。尽管社会经济有所发展，但贫富差距日益增大。获利最多的却是少数人，实际上造就了一个新型的剥削
阶级，广大工农群众又重新沦为社会的最底层。这是明显的资本主义复辟。认为民主派只是对资本主义作了某些“改良”，只对资产阶级有利。尽管他们打着马克思
主义的旗号，但实质上是假马克思主义。 
　　第二类，认为改革派才是真正坚持了马克思主义（基本原理）。只是根据不同的情况和时代的需要，实事求是、与时俱进地加以发展和创新。所以能够促使社会
经济高速增长，群众生活普遍得到改善。要改革，就不能“吃大锅饭”，只能让一部分人先富起来，然后达到共同富裕。这是社会主义初级阶段的特色。因此贫富差
大是过渡现象，是正常的。认为正统派失败的主要原因，就是对马列搞“教条主义”，推行“极左”路线。不遵循“实践是检验真理的唯一标准”的原则。行动上严
重脱离实际。这最终只能走向失败。认为民主派完全否定了马克思主义的革命学说是错误的。但能够从资本主义的现实出发，抑制资本剥削，关注劳动者的生活福
利，是有积极意义的，是应该给予肯定的。 
　　第三类，认为民主派是最正确的。它首先承传了文艺复兴之后所形成的最宝贵的社会精神财富——民主。认为只要通过民主方式而能推动社会进步的，就不应付
诸武力。这也正是马克思、恩格斯（尤其是晚年）的主要观点。他们还通过执政，一方面推动社会经济平稳增长，同时又限制贫富差距不能过大，既有效率，又兼顾
公平，逐渐实现民富国强，创建了一个“民主社会主义”

>>查看全文

评论(0) | 阅读(19) | 推荐(0) | 打印 | 举报

2007-08-19 16:21

中国转型的关键一步——尽速解决两亿无业农民的就业问题

中国需要崛起，社会面临转型，三农问题是重中之重，……目前，关键是如何使大量贫困农民增加较多的收入。对此，眼下有出路吗？回答是肯定的。突破口，就是尽速解决两亿无业农民的就业问题。那么如何突破呢？请让我们由表及里地进行逐层剖析。 
　　１、这些农民能做什么呢？ 
　　他们主要是体力劳动者。最适宜的是从事土木工程一类的建设。 
　　２、这些工程在哪里？ 
　　九百六十万平方公里的国土，除少数比较发达的地区外，无数的村庄、道路、水流、沙漠、荒山等等，何处不需要进行一番改造和建设。要把祖国初步美化一下，恐怕两亿民工干个8年10年还不见得能达到理想的程度。 
　　３、谁来规划和组织？ 
　　只能是国家和政府。不妨通过立法程序，建立一个新型的产业——第四产业。这个产业比较简单，它的主要任务是安排必要的经费投入，并组织民工劳动。其产品属于公共福利，无需进入商业渠道经营和销售。 
　　４、 大概需要投入多少经费？ 
　　组织两亿民工搞建设，一要发工资，二要买材料。粗略地估算了一下，恐怕每年需要投入2至3万亿元人民币。 
　　５、钱从哪里来？ 
　　绝对不能从财政来（包括借国债、搞赤字）。只能从制造货币的机构——中央银行（中国人民银行）取来。说到这里，不可避免地会遭到经济学家、财政官员们
的讥讽，认为这是出自无知之人的臆想。因为这样做，既在传统经济学中找不到理论依据，也违背现有的财政、货币制度和政策，根本行不通。当然，核心问题认为
这样做必定要闯大祸。那么事情果真是这样的吗？ 
　　６、这种设想来自一种新的学说 
　　我国学术界已产生了一门新的学科，名为“主客体关系学（简称‘主体学’）”。该学科以人和社会为主要研究对象，已出版了10部论著，并发表了若干篇论
文。揭示了人类进化和社会发展的基本规律是“一条公理（要生存发展）和三大定律（需求、效率、合作）”。由于抓住了事物的根本，所以破解了许多历史谜团。
对此，若干著名专家学者认为这是一种“壮举、创举”，“沟通了百科”，“将会大大加快社会前进的步伐”……。在此，我们联系本文的主题，阐释几个有关的论
点。 
　　７、有一种通胀恐惧症 
　　社会经济中有这样一种普遍的现象。即每当供给不足或货币增量，就会出现物价上涨，所谓“通货膨胀”。从而导致掌握物质资产的人获利，而持有纸币的人
（如工薪族）受损。如果涨幅过大，就会打破原有的分配格局，使少数富者更富，多数贫者更贫。这实际上是一种社会灾难。为此，百姓都怕出现这种现象，从而患
了一种社会病，即“通胀恐惧症”。 
　　８、财政货币制度设卡 
　　为了避免出现严重的通货膨胀。国家通过立法，将货币发行权归中央银行掌握。央行货币投放只能通过有限的信贷形式，搞所谓的“经济发行”。国家要花钱，
如果财政不足，也只能举国债（留赤字）。借债是要偿还的，而且欠债越多，政府的形象就越不佳。这也形成了一种国际惯例。那么这种做法正确吗？ 
　　９、认识上的一大误区 
　　人们知道通货膨胀是一种灾害，但却不清楚通货萎缩也是一种灾害。就像人体过于肥胖和过于瘦弱都是病。当居民购买力不足，想买的东西买不起；而商店货物
却滞销、积压；从而迫使工厂减产、停产，许多工人下岗、失业。这就好像在一个大家庭中，一方面有人饿肚子，另一方面仓库里却有余粮，再一方面种粮的又闲着
没有事干，这多么不正常啊！其实把多余的粮食想办法让大家吃饱，种粮的又有活可干了，这多么好。几百年来，在世界经济中不断出现的泡沫、危机、滞胀等现
象，就是这种病症的一再发作。对此，人们习惯上认为这是资本主义病。因为资本主义存在敌对阶级，他们不是一家人。可是我国自上世纪90年代中期克服了历史
性的短缺之后（当然这是一种进步），但又很快得了所谓重复建设的（相对）过剩病，长期几万亿元的产品积压（穷人缺钱买不起）。社会主义不是一家人吗？为什
么

>>查看全文

评论(0) | 阅读(18) | 推荐(0) | 打印 | 举报

2007-08-19 16:20

【独家】我国一项“当务之急”

>>查看全文

评论(0) | 阅读(21) | 推荐(0) | 打印 | 举报

2007-08-19 12:42

【原创】以人为本科学发展观的科学展示

<div style="text-align: center;">以人为本科学发展观的科学展示 主客体关系学研究会 吴宗熿</div>
 
一理三律方向明 
需求谱系路径清 
双零理论防出轨 
高效赖于科教兴 
国家垄断保共富 
和谐盛世速来临 
 
　　如果把管理社会好比驾驶一艘巨轮，那么这六句话就给驾驶者提供了一个相当完整的方略和举措。 
　　①一理三律方向明（有了正确的前进方向） 
　　一条公理——要生存发展。由此产生的各种“需求”。是人从事一切活动最根本的目的、起因和动力。是判断社会一切活动得失成败的根本标准，是贯穿社会一切活动的唯一基线。它决定了人的活动存在着三条规律，表述为“三大定律”。 
　　第一，需求定律。 
　　Ａ．需求是不断增长的（如人的生活不断提高和改善，就是对不断增长需求的满足）。 
　　Ｂ．需求的增长，是质的无限性（即好了还要好，越新就越好，种类越多就越好）与量的有限性（即对同一种质的东西数量上的需求，则是少了不宜，过多也不需要）的统一。 
　　Ｃ．需求的增长，是需求种类（质）的多样性与主次性（比如人的吃、穿、住、用、行，就有主要和次要的等级差别，一般用第一、二、三需求……的序数形式
来表述）、因果性（如人的生活需求产生生产需求，是前者决定后者。因此，生活需求的不断增长，必然带动生产需求的不断增长；对生活资料需求的质无限、量有
限，决定了对生产资料的需求也同样是质无限与量有限）的统一。这种多样性与主次性、因果性的统一，使无限的需求，联结成了一个条理、脉络十分清晰、有序的
“需求谱系”。 
　　Ｄ．需求的增长，是潜在的需求谱系向现实需求（如人通过供给——生产、交换）的不断转化（满足）。这种转化，在现实的社会生活中，其主要表现形式就是
“我求你供，你求我供”。从而形成了一种由供求环、到供求链、再到供求网的有机结构，简称为“供求结构（也就是现实的‘需求谱系’）”。这是经济社会中的
最基本的结构。其他一切社会性的结构，都是从供求结构中派生出来的，是辅助性的。 
　　第二，效率定律。 
　　摄取必须（质）优于、（量）大于消耗，这是效率定律的实质。主体生存意味着不停地消耗；向外摄取还要增加消耗（要有投入，要付成本）。而且不但要生
存，还要发展。这就不仅要使摄取的量相应增长，更主要的是使质（品种）不断优化、不断多样化。这就必须提高摄取（趋利避害）的效率，即增进自身的信息处理
功能和行为调节功能。由此而引发出需要制造工具，发展科技，也就是所谓的发展生产力。效率的不断提高，从根本上讲，也就是智能得到不断开发和利用的体现。
 
　　第三，合作定律。 　
　为了进一步提高效率，还必须走合作互利的道路。“整体趋利避害效果大于局部趋利避害效果之和”就是合作定律的实质。合作的基本途径，就是一方面进行有效
的分工，另一方面不断壮大生存单位。如由血缘群体的氏族、部落凝结成社会。社会是多重生存单位的集合体，如个人、家庭、民族、集团、阶级、国家、全人类
等。每个生存单位体现着特定的利益，如个人利益、家庭利益、民族利益、集团利益、阶级利益、国家利益、人类利益等等。生存单位的特征，就是对内实行分工合
作（出现了所谓的生产关系），并凝聚力量对外进行竞争和斗争，这样才能增效增值。为了使合作、竞争有序、高效地进行，就必须有相应的指挥、组织者，以及一
定的条例加以规范。从而首领出现了，政府出现了，所谓的上层建筑（制度、法律等）也出现了。在此顺便提一下，通过对“一条公理、三大定律”的揭示，不难看
出，所谓“生产力与生产关系”、“经济基础与上层建筑”的矛盾，都只属于社会浅层次、局部性的，并非基本性的矛盾。离开了“一条公理、三大定律”，人类和
社会都不会存在，有关的矛盾也就荡然无存了。 
　　②需求谱系路径清（有了正确的航行路线） 
　　需求是“目的”。为了满足某种需求，就要相应地采取某种手段。为了达到“采取某种手段”的目的，又需求再采取其它手段。比如，从需求吃、穿、住等开
始，到需求工具、需求发展生产力、需求发展科技，还需求结成社会、需

>>查看全文

评论(0) | 阅读(17) | 推荐(0) | 打印 | 举报

2007-08-19 12:40

【原创】是谁掌握着人类的命运－－世界向何处去

<div style="text-align: center;">是谁掌握着人类的命运 －－世界向何处去 主客体关系学研究会 吴宗熿
 </div>
　　科学证实，35亿年前，在无生命的物质中演变出了原始生物。生物是不断进化的。5亿年前出现了动植物，3百万年前出现了人类，5千年前出现了人类社会。那么人类究竟是怎样产生、怎样进化的呢？ 
　　人类的产生和进化，第一，要靠特定的自然条件。科学证实，茫茫宇宙，至今只发现地球上有生物，有人类。第二，要靠自身的智慧。可以说，没有智慧，就不
可能制造工具，这是动物转化为人的主要标志。随后，智慧不断改造着自然，同时也不断改造着人自身，从而创造出当今的文明时代，使人的生活越来越幸福。 
　　然而，有史以来，人类又总是不断地遭遇天灾和人祸。给人带来了没有穷尽的痛苦。那么，这究竟是怎么一回事呢？人能够走出这种所谓无边的苦海吗？ 
　　其实，人有了智慧之后，就开始不断地探究这个问题，即如何造福，如何去灾。也就是如何趋利避害。 
　　所谓智慧，就是人在实践的基础上，能够对所获得的感知、经验进行抽象和想象。所谓抽象，就是通过分析与综合，归纳出一类事物的共性，从而揭示出这类事
物存在的本质属性和变化的基本规律。所谓想象，就是按照事物的本质和规律，构想出一种新的事物，从而满足人的某种新的需求。例如，人们发现遇到老虎，有时
会被老虎吃掉。久而久之，人们就得出这样的认识：“老虎是要吃人的（揭示出老虎的一种本质属性和活动规律）”。然后构想出一套如何应对的措施，如制造刀枪
弓箭猎杀老虎。因此，人终于战胜了老虎。又如，猪也经常看到它的同类被人宰杀。但猪始终得不出这样的认识：人养猪是为了杀猪吃肉（这是人的一种本质属性和
活动规律）。如果猪能有这样的认识能力，那么，猪早就会模仿人的做法，联合起来闹暴动、搞起义，与人作斗争了。问题的实质，就是猪没有抽象、想象的能力。
抽象和想象，人们又称之为智慧、智力或思维。智力指导行为，就外化为智能。智能是一种创造性的才能。有无智能，是人跟一般生物最本质的区别。所以，人被称
为“万物之灵”。科学的定义，应该是“人是智能生物”。 
　　智慧的第一个特征，就是凡事好“质疑”。即好问“是怎样（探究事物存在的部分与整体的结构）”，“为什么（探究事物变化的前因与后果的关系）”，“是
什么（探究决定事物存在的本质属性和变化的基本规律）”，“需求什么（按照事物的部整、因果、共性联系，想象创造出某种新事物）”。通过不断的探究，人们
开始产生了观念、知识、思想、理论以至科学等一系列意识形态的东西。人探究万物的目的只有一个，就是为了更好地趋利避害，最终为了更好地满足自身生存发展
的各种需求。这就意味着，人有了智慧，人也就不完全屈从于自然条件的束缚和摆布，开始运用智慧来逐步掌握自己的命运了。 
　　实践证明，人的认识方式，总是一种由现象到本质，由局部到整体，由以往到未来的不断累积和形成的过程。因此，人的认识的质量与效果，也呈现出一种由浅显到深入，由片面到全面，由错误到正确的漫长演变过程。并逐渐形成一个相对独立的庞杂的思想文化体系。 
　　历史证明，这个庞杂的思想文化体系，既有深入、全面和正确的一面，同时，也包含着许多浅显、片面和错误的东西。正确的一面，给人类消除了不少灾难，创
造了无数的物质和精神财富；而错误的一面，又给人带来了巨大的伤害和痛苦。比如武器是人智慧的产物，而人造武器，主要是用来杀人的。所谓人祸，实际上都出
自于人的智慧。由此可见，就像许多事物一样，智慧也是一把双刃剑，而且是一把最为锋利的双刃剑。可是，这个能量无比的“怪物”，至今人们对它还基本上没有
什么认识。在这方面可以说还是一个空白。所以，人要进一步，或者说要比较彻底地去灾造福，当务之急，就要把对智慧的研究提到主要的议事日程上来，这是当前
的重中之重。毫不夸张地说，抓住了这个根本，其他问题都可迎刃而解了。 
　　现在，首先让我们简单浏览一下人类思想文化发展的历史，看看智慧曾给人类造成了哪些主要的正面与反面的效果。 
　　3百万年前，智慧创造出了第一把石刀。从此，人类开辟了通过制造工具来提高生产效率（发展生产力）的新途径。随后，像我国古代传说中的有巢氏、燧人
氏、伏羲

>>查看全文

评论(0) | 阅读(21) | 推荐(0) | 打印 | 举报

2007-08-19 12:37

【原创】当代的社会症结是什么――兼论：应该怎样认识和对待马克思主义

自古以来，天灾不断，人祸频繁。人们企盼着有个救世主出现。然而总是希望、失望；再希望、再失望……这里值得一提的是19世纪中叶诞生了马克思主义。
　　马克思主义的宗旨，就是要解救劳苦大众，使其成为社会的主人，过上美满幸福的生活。要达到这个目的，全世界的无产者必须联合起来，铲除存在着资产阶级剥削和周期性经济危机两大弊病的资本主义。通过消灭私有制，实行计划管理，从而建立起一个社会公平分配，经济高效运行的社会主义社会。正是在这一伟大的思想感召下，百年来出现了轰轰烈烈的国际共产主义运动（简称“共运”）。
　　“共运”可分为两大派系。一是以苏联共产党为首，后来又有东欧、中国等共产党相继加入的所谓“正统派”。另一派，就是欧美一些社会民主党、工党坚持的路线。所谓的“改良派”、“修正派”。
　　正统派的革命运动呈现出前后两个阶段。在第一阶段，首先进行无产阶级革命，消灭了统治剥削阶级，劳动者成了社会的主人。随后进行社会主义建设。但由于经济效率差，百姓很难富起来。迫于无奈，苏联和东欧的共运中止了，重走资本主义的老路。但像中国仍坚持走社会主义道路，不过必须进行重大的改革。从而开始了“共运”的第二阶段。这阶段的主要特征就是否定“以阶级斗争为纲”，将计划经济转为市场经济。近三十年的改革证明，经济效率是大大提高了，群众的生活普遍得到改善。可是，贫富差距越来越大。广大工农群众又重新沦为社会的底层。
　　相比之下，改良派既不搞暴力革命，也不消灭私有制，只是运用民主手段，参与国家管理。结果既避免了重大的经济危机，也缩小了贫富之间的差距，似乎一切都比较顺利。
　　我们不妨将上述三种不同的模式做个界定，正统派的第一阶段称之为“革命模式”；第二阶段称之为“改革模式”；欧美派推行的称之为“改良模式”。那么这三种不同的模式，究竟孰正孰误，孰优孰劣呢？对此，从来就是一个众说纷纭、争论不休的历史话题。概括起来，大致可分为三类。
　　第一类。认为“革命模式”是最正确的。它完全坚持了马克思主义（包括后继的列宁主义、毛泽东思想）。在贫穷落后的国家，首先必须进行暴力革命，劳苦大众才能得到解放，才能成为社会的主人。只是由于缺乏经济建设的经验，导致效果不佳。而“改革模式” 执行的是“右倾机会主义”路线。尽管社会经济是发展了，但获利最多的却是少数人，实际上造就了一个新型的剥削阶级，这是资本主义的复辟。也是对马列主义的背叛。至于“改良模式”，是地地道道的对资本主义的“改良”，只对资产阶级有利。尽管他们打着马克思主义的旗号，但实质上是对马克思主义的歪曲和修正。是假马克思主义。
　　第二类。认为“改革模式”是最正确的，社会经济高速增长，群众生活普遍得到改善，这是最具说服力的。要改革，就不能“吃大锅饭”，只能让一部分人先富起来，然后达到共同富裕。所以贫富差大是暂时现象，是正常的。这是既坚持了马列，又发展了马列的结果。认为“计划模式” 是不成功的。正如邓小平同志所说“贫穷不是社会主义”。失败的主要原因，就是对马列搞“教条主义”，推行“极左”路线。所以行动上严重脱离实际，不遵循 “实践是检验真理的唯一标准”的原则。认为“改良模式”否定马克思主义的革命学说是错误的。但能够从资本主义的现实出发，抑制资本剥削，关注劳动者的生活福利，是有积极意义的，是应该给予肯定的。
　　第三类。认为“改良模式”是最正确的。它首先承传了文艺复兴之后所形成的最宝贵的社会精神财富——民主。认为只要通过民主方式而能推动社会进步的，就不应付诸武力。这也正是马克思、恩格斯晚年的主要观点。从这个意义上讲，他们才是真正正确对待并运用了马克思主义。他们还通过执政，一方面推动社会经济平稳增长，同时又限制贫富差距不能过大，既有效率，又兼顾公平，逐渐实现民富国强，创建了一个“民主社会主义”的发展模式。三者比较，“改良模式”是成功的；“革命模式”是完全错误的；“改革模式”是不完善的。
　　综上所述，我说你“左”，你说我“右”；我说你“投降”，你说我“叛变”；我说我“对”，我说你“错”；你说你“最优”，你说我“最劣”，……如此这般，人们不禁要问，究竟有没有一个评价上述是非的“科学”的标准呢？
　　我发现，近期在我国学术界逐渐形成的一门新的学科——主客体关系学（简称“主体学”），有其一系列新颖、独特、能够令人信服的观点。
　　主体学认为，尽管人类社会已有五千多年的文明发展史，但总的说来，至今人类还处于童年阶段。社会的变化发展，总体上还处于一种自发、盲目、无序、低效的状态。究其原因，就是还缺乏一部能够指导社会正确运行的“科学”的人文社会科学。或者说，还没有哪个国家、哪个政党已经树立起了“以人为本的科学发展观”。这也就是当前社会最主要的症结所在。而主体学的创始人，历经半个多世纪，就是为创建这样的人文社会科学，这样的发展观在不断攀

>>查看全文

评论(0) | 阅读(13) | 推荐(0) | 打印 | 举报

2007-08-19 12:32

欢迎光临我的“网上家园”！

>>查看全文

评论(0) | 阅读(17) | 推荐(0) | 打印 | 举报

2007-08-12 10:17